מאת: אפרת נוימן פרסום: Sun, 13 Aug 2017 07:16:08 קטגוריה: נפט,גז,תביעה


כבוב הכשיר את המינוי שנפסל בעליון בתביעה הייצוגית נגד שמן

השופט בחר בעורכי הדין אופיר נאור ורנן גרשט לייצג את המשקיעים בתביעה שאושרה ■ השניים כבר נבחרו על ידי השופטת דניה קרת־מאיר - אך המינוי בוטל בעליון ■ לאחר שכ-20 עורכי דין הגישו בקשה לייצוג בתיק, קבע כבוב כי טובת הקבוצה מחייבת לבחור באלה שבקיאים בפרטים

כ-20 עורכי דין ביקשו לייצג את המשקיעים בתביעה הייצוגית שהוגשה נגד שמן . התביעה עברה את השלב הראשון בהליך, ואושר לנהל אותה כתביעה ייצוגית. ביום חמישי שעבר בחר השופט חאלד כבוב מבית המשפט המחוזי בתל אביב למינוי הנחשק בעורכי הדין אופיר נאור ורנן גרשט — שנבחרו בעבר לכך, אך מינוים בוטל בבית המשפט העליון.

הבקשה לתביעה ייצוגית נגד חברת קידוחי הנפט והגז שמן, היו"ר שלה לשעבר גבי אשכנזי, והמנכ"ל לשעבר יוסי לוי, אושרה באוקטובר על ידי שופטת בית המשפט המחוזי, דניה קרת־מאיר (שפרשה מאז). בתביעה נטען להטעיית משקיעים בנוגע למציאת נפט בקידוח ים 3.

בעת אישור הבקשה, קרת־מאיר קבעה כי עו"ד יוגב חלפון לא יוכל להמשיך לייצג את המשקיעים, לאחר שניהל את התיק במשך שלוש שנים והגיע להישג לא מבוטל של אישור הבקשה. הנימוק היה שהוא גם התובע הייצוגי בתיק, לצד התרשמות שלילית של השופטת מהתנהלותו בדיונים. כמינוי חלופי, היא קבעה את נאור וגרשט. חלפון עירער על החלטתה לבית המשפט העליון. השופטת אסתר חיות אישרה את החלפתו, אך קבעה כי קרת־מאיר לא היתה רשאית לקבוע מי יחליף אותו, כפי שעשתה.

השופט כבוב, שאליו עבר התיק, הוציא במאי "מכרז" למינוי עורך דין בתיק, ומאז הוגשו שמונה בקשות לייצוג בהליך, שכללו כ–20 עורכי דין. ההיענות הרבה במכרז אינה מפתיעה. אחרי שמאושרת בקשה לתביעה ייצוגית, יש סבירות גבוהה לפיצוי, שכולל שכר טרחה (מכובד בדרך כלל) לעורכי הדין.

נאור וגרשט היו הראשונים שהגישו בקשה לייצג את המשקיעים בתיק. הם טענו כי מאחר שהם כבר מונו לתפקיד על ידי קרת־מאיר, הם השקיעו שעות עבודה מרובות ומאומצות כדי ללמוד את התיק. עוד הגישו בקשה להתמנות לתפקיד עורכי הדין שחר בן מאיר; קבוצה הכוללת את רונן עדיני ואפי שאשא עם ליאור צמח, אמיר שאשא ומיכל סלע; אבי וינרוט בשיתוף אריאל דינובצקי; גולן קאשי; קבוצה הכוללת את עמית מנור ויוקי שמש; שלומי מושקוביץ, יניב סטיס ונתי פולינגר; קבוצה הכוללת את בועז וילנסקי, דני בלנקין, איתן חיימוביץ ואורן דה לנגה; ויצחק אבירם.

בין השאר, אבירם, שהגיש באוגוסט 2015 בקשה לתביעה ייצוגית באותו עניין בשם קבוצה של רוכשי המניות בבורסה, הזדרז להגיש באחרונה בקשה נוספת לייצוגית באותו העניין. הפעם, הקבוצה שבשמה הוגשה הבקשה היתה הרוכשים בהנפקה הפרטית של החברה. אבירם טען בפני כבוב שהוא עורך הדין המתאים לייצוג התובעים בשלוש הבקשות.

ואולם, השופט כבוב נימק את בחירתו בנאור וגרשט בכך ש"שיקולי טובת הקבוצה ויעילות הדיון מטים את הכף לבחירת משרד עורכי הדין שהכיר ומכיר את הסוגיות המורכבות של ההליכים הנידונים" — אף שכל המשרדים מקצועיים וראויים מבחינה מקצועית ואישית. כבוב התייחס לטענה שהמינוי החוזר יכשיר את החלטת המינוי שבוטלה בעליון, אך ציין כי הביטול נעשה מפני שלא התקיים הליך כדין, ושיקולי טובת הקבוצה הם שצריכים להנחות את החלטת המינוי.

בדיון שהתנהל ביולי לפני כבוב, טען חלפון כי שיתוף הפעולה שלו עם עורך הדין שייבחר חשוב מאוד. לטענתו, "יש עורכי דין שלא אוכל לעבוד אתם, בגלל משקעים ותחושות בטן. אני מדבר על עורכי הדין אבירם, בן מאיר, גרשט ונאור".

לגבי אבירם, קבע כעת כבוב כי אמנם הוא מכיר היטב את ההליכים המשפטיים הרלוונטיים, אך הוא מצוי באפשרות לניגוד עניינים, מפני שהוא מייצג את התובעים בשתי הבקשות הנוספות באותו עניין — והכיסוי הביטוחי הקיים של ראשי שמן לשעבר מוגבל. אם אבירם ימונה לייצוג בהליך הראשון, ציין כבוב, "הרי שהלכה למעשה יעמוד הוא כבא כוח מייצג משני צדי המתרס בבקשה למחיקה על הסף" של הבקשה המאוחרת יותר.

לגבי ההתנגדות של חלפון למינוי נאור וגרשט, ציין כבוב כי הוא לא התרשם שיש ממש בטענותיו, וכי אין די בתחושת בטן כדי לפסול מינוי שנמצא הטוב ביותר על ידי בית המשפט.